El ¿consumidor? internacional en los mercados de instrumentos financieros (a propósito de la STJUE de 2 de abril de 2020, Reliantco Investment y Reliantco Investment Limassol Sucursala Bucureşti, C-500/18)

Mª Victoria Cuartero Rubio
Mayo 2020

Resumen: La reciente STJUE de 2 de abril de 2020, Reliantco, da un paso más en la delimitación del régimen de protección del consumidor del Reglamento Bruselas I bis, en esta ocasión, en el entorno particularmente problemático de los mercados de instrumentos financieros.

El TC avala la decisión del Supremo: no se pueden publicar sin consentimiento fotografías obtenidas de las redes sociales

Lucía del Saz Domínguez
Mayo 2020

Resumen: El objeto principal del recurso de amparo que se resuelve en la Sentencia del TC de 24 de febrero de 2020 versa sobre la necesidad de autorización expresa para la utilización por terceros de la imagen ajena en el entorno digital.

Acciones frente a la publicidad engañosa: legitimación, prescripción y carga de la prueba

Carlos Castells Somoza
Mayo 2020

Resumen: Las acciones frente a la publicidad engañosa presentan algunas particularidades procesales. En concreto, la sentencia analizada estudia su legitimación (quiénes pueden ser responsables por la publicidad engañosa y quiénes pueden denunciarla), interpretándola ampliamente; su prescripción (en particular cuándo se produce el dies a quo), distinguiendo entre los actos únicos y los continuados; y la carga de la prueba en los procesos resultantes, que recae sobre el autor de la publicidad.

¿Ante qué tribunales debe interponerse la demanda de reclamación de cantidad por gran retraso de un vuelo que forma parte de un viaje combinado?

Lucía del Saz Domínguez
Mayo 2020

Resumen: El pasajero que reservó un vuelo a través de una agencia de viajes puede interponer una demanda de indemnización por gran retraso contra el transportista. El TJUE desarrolla qué tribunal es competente.

¿Qué son a juicio del Tribunal Supremo los requisitos de incorporación? O por qué a un taxista se le elimina una cláusula suelo y a otro no

Francisco Pertíñez Vílchez
Mayo 2020

Resumen: Se analiza la STS (Sala Primera) de 11 de marzo de 2020 (RJ 2020/944), que modificando la doctrina jurisprudencial anterior, considera que la obligación de entrega de la oferta vinculante o de la FIPER es un requisito de incorporación de las condiciones generales al contrato de préstamo, con gran trascendencia por lo que respecta al control de las cláusula suelo y otras cláusula sobre el coste del créditos en contratos en los que el adherente es un profesional persona física.

El Derecho de Propiedad del Dato y su posible monetización

Enrique A. González Iglesias
Mayo 2020

Resumen: En la actualidad se está produciendo en Internet una cesión gratuita de los datos de los individuos a favor de terceros bajo el amparo de un vacío legal, puesto que no está regulado el Derecho de Propiedad de dichos datos. Se propone la regulación del Derecho de Propiedad del Dato, y la posible creación y regulación de un sistema jurídico que sirva como base para una posterior monetización del Dato.

Préstamos sin intereses….pero con comisiones. ¡Pero qué comisiones!

Pascual Martínez Espín
Mayo 2020

Resumen: Los artículos 3, letra g), 10, apartado 2, y 22, apartado 1, de la DCC deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional que establece un método para calcular el importe máximo del coste del crédito no correspondiente a intereses que puede exigirse al consumidor, siempre que dicha normativa no establezca ninguna obligación adicional de información sobre dicho coste del crédito no correspondiente a intereses, que se sumaría a las establecidas en el citado artículo 10, apartado 2.

El artículo 1, apartado 2, de la DCA, debe interpretarse en el sentido de que no está excluida del ámbito de aplicación de esta Directiva una cláusula contractual que fija el coste del crédito no correspondiente a intereses respetando el límite máximo previsto por una disposición nacional, sin tener necesariamente en cuenta los costes realmente soportados.

Abonada una señal por la compra de dos vestidos, de novia y de madrina, si se suspende el enlace matrimonial por motivo del COVID-19: ¿puede la consumidora cancelar la compra y exigir la devolución de la entrega a cuenta que realizó?

Mª del Sagrario Bermúdez Ballesteros
Mayo 2020

Resumen: La consulta recibida en CESCO versa sobre la posibilidad de cancelar la compra de un vestido de novia y otro de madrina con recuperación de la cantidad entregada en su día como señal. La boda también se había cancelado por motivo del Estado de alarma.